நாட்டில் நீதிபதிகளின் ஓய்வூதிய வயதை நீடிப்பதற்கான அரசாங்கத்தின் உத்தேச அரசியலமைப்புத் திருத்த யோசனையை மையமாக வைத்து நீதித்துறைக்குள் கடுமையான பதற்றமான நிலைமை உருவாகியுள்ளது. இந்த கட்டமைப்பு மாற்றம் தொடர்பாக நீதித்துறையில் ஏற்பட்டுள்ள நெருக்கடியான சூழ்நிலைக்கு மத்தியில், நீதித்துறை சேவை சங்கம் கடந்த ஜூலை 11 அன்று ஒரு விசேட பொதுச் சபைக் கூட்டத்தை நடத்தியது.
அரசாங்கம் மேற்கொள்ள முயற்சிக்கும் இந்த ஓய்வூதிய வயது வரம்பை உயர்த்துவதற்கான யோசனைக்கு முழுமையாக எதிர்ப்புத் தெரிவிக்க வேண்டும் என அந்தக் கூட்டத்தில் கலந்துகொண்ட அனைத்து நீதிபதிகளும் ஒருமனதாகத் தீர்மானித்துள்ளனர்.எவ்வாறாயினும், இந்த விசேட பொதுச் சபைக் கூட்டத்தில் 65 நீதிபதிகள் மட்டுமே கலந்துகொண்டனர், இது சங்கத்தின் மொத்த உறுப்பினர்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கிற்கும் குறைவானது என்று இந்த செயல்முறைக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்த நீதிபதிகள் குழு சுட்டிக்காட்டுகிறது. கூட்டத்தின் கோரம் மற்றும் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து இத்தகைய விமர்சனங்கள் எழுந்தபோதிலும், கலந்துகொண்ட 65 உறுப்பினர்கள் சம்பந்தப்பட்ட அரசியலமைப்புத் திருத்த யோசனையை ஒருமனதாக நிராகரிக்க நடவடிக்கை எடுத்துள்ளனர்.
இந்த விசேட கூட்டம் நடைபெறுவதற்கு முன்னரே நீதித்துறைக்குள் கடுமையான சர்ச்சைக்குரிய மற்றும் அமைதியற்ற சூழ்நிலை வளர்ந்து வந்ததாகத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. குறிப்பாக, இந்தக் கூட்டத்தைக் கூட்டிய முறை மற்றும் அதற்கான சட்டபூர்வமான அனுமதி குறித்து கடுமையான கேள்விகள் எழுந்ததால், நீதித்துறை சேவை சங்கத்தின் தலைவர் திரு. பசன் அமரசேன தனது பதவியை இராஜினாமா செய்தார். சங்க உறுப்பினர்களின் போதுமான பங்கேற்பு இல்லாமல் கூட்டங்களை நடத்துவதும், நிறைவேற்றுக் குழுவால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளை மாற்ற முயற்சிப்பதும் சட்டவிரோதமானது என்று இராஜினாமா செய்த தலைவர் வலியுறுத்தியிருந்தார். இருப்பினும், அந்த எதிர்ப்புகளுக்கு மத்தியிலும், சங்கத்தின் செயலாளர் நீதிபதி சுரங்க முனசிங்க மற்றும் நிறைவேற்றுக் குழுவின் சில உறுப்பினர்கள் இந்தக் கூட்டத்தை ஏற்பாடு செய்து நடத்தியுள்ளனர்.
ஜனாதிபதி அநுர குமார திசாநாயக்க தலைமையிலான தற்போதைய அரசாங்கம் இந்த அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தை கொண்டுவர தீவிர முயற்சி மேற்கொள்வதாகத் தெரிகிறது. இருப்பினும், சில சட்ட வல்லுநர்களும் அறிஞர்களும் தேசிய மக்கள் சக்தியின் (NPP) உத்தியோகபூர்வ கொள்கை அறிக்கையில் நீதிபதிகளின் ஓய்வூதிய வயதை நீடிப்பது குறித்து எந்தவிதமான குறிப்பும் அல்லது கொள்கையும் சேர்க்கப்படவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இதற்கிடையில், நீதித்துறை சேவை சங்கத்தின் உறுப்பினர்கள் இந்த விசேட கூட்டத்தில் பங்கேற்பதைத் தடுப்பதற்காக பல்வேறு தரப்பினரிடமிருந்து பல்வேறு அழுத்தங்களும் இடையூறுகளும் ஏற்பட்டதாகவும் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன. ஒரு ஜனநாயக நாட்டில் சட்டத்தை நிலைநாட்டுவதில் ஈடுபட்டுள்ள இத்தகைய உயர் அதிகாரிகளுக்கு அழுத்தம் கொடுப்பது சட்டத்தின் ஆட்சியின் எதிர்காலம் குறித்து ஒரு பயங்கரமான சித்திரத்தை உருவாக்குகிறது என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்.
உத்தேச அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மையைப் பார்க்கும்போது, இது தற்போதைய பிரதம நீதியரசரின் பதவிக்காலத்தை மட்டும் நீடிப்பதாக அர்த்தப்படுத்துவது சட்டபூர்வமாக சரியானதல்ல என்பது தெளிவாகிறது. இந்த சட்டமூலம் உச்ச நீதிமன்றத்திலும் மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திலும் சேவை செய்யும் அனைத்து நீதிபதிகளின் ஓய்வூதிய வயதை இரண்டு வருடங்கள் நீடிக்க முன்மொழிவதால், இது ஒரு பொதுவான சாதாரண சட்டமே தவிர, ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை இலக்காகக் கொண்ட "தனிப்பட்ட சேவை நீடிப்பு" அல்ல.
அப்படியிருந்தும், சில விமர்சகர்களும் தரப்பினர்களும் இது ஒரு கட்டமைப்பு சீர்திருத்தத்தின் போர்வையில் தற்போதைய பிரதம நீதியரசரை மேலும் பதவியில் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்காக மேற்கொள்ளப்படும் ஒரு குறுகிய அரசியல் நோக்கத்துடன் கூடிய "தனிப்பட்ட நடவடிக்கை" என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். குறிப்பாக, பிரதம நீதியரசரின் பதவிக்காலம் முடிவடையவிருக்கும் நேரத்தில், எந்தவொரு பொது ஆலோசனையும் அல்லது விரிவான கலந்துரையாடலும் இன்றி இந்த திருத்தம் திடீரென வெளிவந்தது இத்தகைய சந்தேகங்கள் எழ முக்கிய காரணமாகும். எவ்வாறாயினும், இந்த சர்ச்சைக்குரிய அரசியலமைப்புத் திருத்த யோசனை தொடர்பான அரசாங்கத்தின் உத்தியோகபூர்வ நிலைப்பாடு அல்லது இறுதி முடிவு இதுவரை வெளியிடப்படவில்லை.