இரத்த உறவை விட சொத்தும் பணமும் சக்தி வாய்ந்ததாகக் கருதப்படும் இன்றைய சமூகத்தில், பத்து மாதங்கள் வயிற்றில் சுமந்த மகனுக்கு எதிராக தனது ஒரே புகலிடத்தைக் காப்பாற்ற ஒரு தாய் முப்பது ஆண்டுகளாக நீதிமன்றப் படிகளை ஏறி இறங்க வேண்டியிருந்தது எவ்வளவு பெரிய சோகம்?
வங்கி கடன் பெறுவதற்காக மட்டுமே தனது மகனின் பெயருக்கு தற்காலிகமாக மாற்றப்பட்ட நிலத்தையும் வீட்டையும் மீண்டும் பெறுவதற்காக மூன்று தசாப்தங்களாக நீடித்த, சோர்வடையச் செய்யும் சட்டப் போராட்டத்தில் அந்தத் தாய் இறுதியாக வெற்றி பெற்றுள்ளார். அண்மையில் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பில், சம்பந்தப்பட்ட சொத்தின் உண்மையான உரிமை மகனுக்குச் சொந்தமானதல்ல என்றும், அவர் அதை தனது தாயின் சார்பாக ஒரு பாதுகாவலராக மட்டுமே வைத்திருக்கிறார் என்றும் தெளிவாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.
இந்தக் கதையின் மையப்பகுதி மிரிஹான பிரதேசத்தில் அமைந்துள்ள ஒரு வீடாகும். பல கஷ்டங்களுக்கு மத்தியில் கடின உழைப்பால் கட்டிய தனது ஒரே வசிப்பிடத்தை மேலும் விரிவுபடுத்தும் நோக்கில், 1987 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் மாதத்தில், இந்தத் தாய் தனது மகன் திலகசிறிக்கு சம்பந்தப்பட்ட பத்திரத்தை குடும்பத்தின் மீதுள்ள ஆழ்ந்த நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் மாற்றிக் கொடுத்தார். அது, வீட்டைப் பழுதுபார்ப்பதற்குத் தேவையான பணத்தைப் பெறுவதற்காக வங்கி கடன் பெறுவதற்கான ஒரு பிணையாக மட்டுமே வைக்கப்பட்டது. கடன் தொகையைச் செலுத்தி முடித்த பிறகு மகன் தனக்கு சொத்தை மீண்டும் மாற்றுவார் என்று அவள் நினைத்தாலும், இறுதியில், தனது சொந்த வீட்டைத் திரும்பப் பெறுவதற்காக 1997 ஆம் ஆண்டில் தனது சொந்த இரத்த உறவான மகனுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர வேண்டியிருந்தது.
சட்டத்தின் முன் இந்த மோதல், மகன் நீதிமன்றத்தில் முன்வைத்த எதிர்வாதத்துடன் மேலும் சூடுபிடித்தது. தாயின் கோரிக்கையை முற்றிலுமாக நிராகரித்த அவர், இது வெறும் நிதித் தேவைக்காக செய்யப்பட்ட தற்காலிக மாற்றம் அல்ல என்றும், ஒரு லட்சத்து இருபத்தைந்தாயிரம் ரூபாய் செலுத்தி தான் சட்டப்பூர்வமாக அந்த வீட்டை வாங்கியதாகவும் கூறினார். ஒரு எழுதப்பட்ட பத்திரத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விடயங்களை சவால் செய்து வாய்மொழி சாட்சியங்களை முன்வைப்பது பொதுவான சட்டத்தின்படி மிகவும் கடினமானதாக இருந்தாலும், இந்தத் தாயின் கண்ணீரின் உண்மையான உரிமையை தீர்மானிக்கும் பெரும் பொறுப்பு நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்டது.
பிரதம நீதியரசர் பிரீதி பத்மன் சூரசேன, ஜனக் டி சில்வா மற்றும் அர்ஜுன ஒபேசேகர ஆகிய மூவர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் குழுவின் முன் விசாரிக்கப்பட்ட இந்த மேல்முறையீட்டில், கல்கிஸ்ஸ மாவட்ட நீதிமன்றமும் சிவில் மேன்முறையீட்டு உயர் நீதிமன்றமும் இதற்கு முன்னர் தாய்க்கு ஆதரவாக வழங்கிய தீர்ப்புகள் ஒருமனதாக மேலும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டன. நீதிபதி அர்ஜுன ஒபேசேகர அவர்களால் எழுதப்பட்ட விரிவான தீர்ப்பில், மோசடி தடுப்பு கட்டளைச் சட்டம் மற்றும் சாட்சியச் சட்டத்தின் வரம்புகள் இருந்தாலும், அறக்கட்டளைச் சட்டத்தின் 83வது பிரிவின் கீழ் வரும் 'ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளைகள்' (Constructive Trusts) மூலம் மாற்றத்தின் உண்மையான சூழலையும் நோக்கத்தையும் விசாரிக்க முடியும் என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. தாய் பெரும் சிரமங்களுக்கு மத்தியில் நிலத்தை வாங்கியது, அது அவரது ஒரே வீடாக இருந்தது மற்றும் பெறப்பட்ட கடன் தொகை வீட்டைப் பெரிதாக்கவே பயன்படுத்தப்பட்டது என்ற உண்மைகளின் அடிப்படையில், அவர் தனது சொத்தின் உண்மையான உரிமையை மகனுக்கு ஒருபோதும் கொடுக்க விரும்பவில்லை என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவாக உறுதிப்படுத்தியது.
சட்டம் என்பது வெறும் கறுப்பு வெள்ளை எழுத்துக்களின் குவியல் மட்டுமல்ல, மனித இதயங்களையும் உண்மையின் ஆழத்தையும் அடையாளம் காணும் ஒரு உயிருள்ள சக்தி என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு மீண்டும் ஒருமுறை நிரூபித்துள்ளது. முப்பது ஆண்டுகால கண்ணீருக்கும் பெருமூச்சுக்கும் மத்தியில் முடிவுக்கு வந்த இந்தச் சண்டை, சொத்தின் பெயரால் தாய் பாசத்தைக் காட்டிக் கொடுக்கும் எந்தவொரு குழந்தைக்கும் எதிராக இயற்கையும் சட்டமும் ஒருபோதும் அமைதியாக இருக்காது என்பதை சமூகத்திற்கு உணர்த்தும் ஒரு சிறந்த பாடமாகும்.