பத்து வருட காலப்பகுதிக்குள் தமது மருத்துவப் பட்டப்படிப்பை பூர்த்தி செய்யத் தவறிய பேராதனைப் பல்கலைக்கழகத்தின் ஐந்து மருத்துவ மாணவர்களின் மாணவர் அந்தஸ்தை இரத்துச் செய்ய பல்கலைக்கழக அதிகாரிகள் எடுத்த தீர்மானம் சட்டபூர்வமானது என்பதை உறுதிப்படுத்தியும், அந்த மாணவர்களுக்கு இறுதி வருட பரீட்சைக்கு தோற்ற அனுமதி வழங்கியும் மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றம் முன்னர் வழங்கிய உத்தரவை நேற்று (12) உயர் நீதிமன்றம் முழுமையாக இரத்துச் செய்தது.
இந்தத் தீர்ப்பை மஹிந்த சமரவர்தன, கலாநிதி சோபித ராஜகருணா மற்றும் கிஹான் குலதுங்க ஆகியோரைக் கொண்ட மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட உயர் நீதிமன்ற அமர்வு அறிவித்தது. ஏனைய நீதிபதிகளின் சம்மதத்துடன் தீர்ப்பை அறிவித்த உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி கலாநிதி சோபித ராஜகருணா, சம்பந்தப்பட்ட மாணவர்களுக்கு மருத்துவப் பட்டப்படிப்பின் இறுதி வருடப் பரீட்சைக்குத் தோற்றுவதற்கு சட்டபூர்வமான எதிர்பார்ப்பு இருந்தது என்ற மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவை உயர் நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்று சுட்டிக்காட்டினார்.
இந்த மேன்முறையீட்டு மனுவை பேராதனைப் பல்கலைக்கழகமும் அதன் மருத்துவ பீடத்தின் பீடாதிபதி உள்ளிட்ட குழுவினரும் தாக்கல் செய்திருந்தனர். கண்டிப் பிரதேசத்தைச் சேர்ந்த டி. டி. பந்துல உள்ளிட்ட ஐந்து மாணவர்கள் பிரதிவாதிகளாகப் பெயரிடப்பட்டிருந்தனர். பேராதனைப் பல்கலைக்கழகத்தின் மாணவர் கையேட்டின்படி, ஐந்து வருட மருத்துவப் பட்டப்படிப்பிற்குப் பதிவு செய்யும் மாணவர் ஒருவர் அதிகபட்சம் பத்து வருடங்களுக்குள் அதனைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் என்ற விதி உள்ளது. எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கிற்கு சம்பந்தப்பட்ட ஐந்து மாணவர்களும் 1982, 1992, 1994, 1996 மற்றும் 1997 ஆம் ஆண்டுகளில் பட்டப்படிப்பிற்குச் சேர்ந்தவர்கள் ஆவர்.
நோய்த்தொற்று அல்லது பல்கலைக்கழக மூடல்கள் போன்ற வெளிப்புற கல்வித் தடைகள் காரணமாக கல்வி காலத்தை மேலும் இரண்டு வருடங்களுக்கு நீட்டிக்க பல்கலைக்கழக சட்டத்தின் கீழ் ஏற்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், இந்த மாணவர்கள் தங்கள் காலப்பகுதிக்குள் பரீட்சைகளை முடிக்காததற்கு அத்தகைய நியாயமான மருத்துவ அல்லது மனநல காரணம் எதுவும் நீதிமன்றத்தில் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்று மனுதாரர் பல்கலைக்கழகத் தரப்பு சுட்டிக்காட்டியிருந்தது.
பல்கலைக்கழகத்தின் சார்பில் ஆஜரான பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் மனோஹர ஜெயசிங்க, நீதிமன்றத்தில் கருத்துத் தெரிவிக்கையில், இரண்டாவது பிரதிவாதி மாணவர் 2003 ஆம் ஆண்டில் இறுதிப் பரீட்சையின் நான்கு பாடங்களில் தோல்வியடைந்த பின்னர், 2004 ஆம் ஆண்டில் மீண்டும் பரீட்சைக்குத் தோற்றும் வாய்ப்பு இருந்தும் அதைத் தவறவிட்டதாக குறிப்பாக சுட்டிக்காட்டினார். அதன் பின்னர், அவர் 2012 ஆம் ஆண்டில் ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்து நீதிமன்ற நடவடிக்கையை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகவும் பல்கலைக்கழகம் கூறியது.
அதற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, பிரதிவாதி மாணவர்களின் சார்பில் ஆஜரான சட்டத்தரணி கீர்த்தி திலகரத்ன, 'விஜயகோன் எதிர் பேராதனைப் பல்கலைக்கழகம்' வழக்கின் முன்னுதாரணத்தை மேற்கோள் காட்டி, தனது கட்சிக்காரர்களுக்கும் அதேபோன்ற நிவாரணம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.
இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் கவனமாகப் பரிசீலித்த உயர் நீதிமன்றம், சம்பந்தப்பட்ட மாணவர்கள் பரீட்சையை ஒத்திவைத்ததை நியாயப்படுத்த நீதிமன்றத்தை திருப்திப்படுத்தும் அளவுக்கு போதுமான விளக்கத்தை அளிக்கவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. அதன்படி, பிரதிவாதிகளுக்கு சட்ட அல்லது சமத்துவக் கோட்பாடுகளின் கீழ் ஒரு ரிட் உத்தரவைப் பெறுவதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் முடிவு செய்ததுடன், மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் நிவாரணம் வழங்கி பிறப்பிக்கப்பட்ட ரிட் உத்தரவு தவறானது என்று தீர்ப்பளித்து அதை நிராகரிக்க உத்தரவிட்டது.