அரசியலமைப்பின் 22வது திருத்தச் சட்டமூலத்திற்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை மிகவும் தீவிரமான மற்றும் அவசர அரசியலமைப்புப் பிரச்சினையாகக் கருதி, அதனை விசாரிப்பதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தின் அனைத்து நீதிபதிகளையும் கொண்ட முழு அமர்வை நியமிக்குமாறு கோரப்பட்டுள்ளது. இலங்கை சட்டத்தரணிகள் சங்கத்தின் பொருளாளர் சட்டத்தரணி டி.எம்.எஸ்.
பசிந்து சில்வா மற்றும் உதவிச் செயலாளர் சட்டத்தரணி லக்கித இசிவர வாகிஷ்டாரச்சி ஆகியோரால் சட்டத்தரணி ரம்சி பாச்சா ஊடாக இந்த மனு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.முன்மொழியப்பட்ட 22வது திருத்தச் சட்டமூலம் ஒட்டுமொத்தமாக அரசியலமைப்பின் 3வது பிரிவை மீறுகிறது என்றும், அது சட்டமாக மாறுவதற்கு பொதுமக்களின் ஒப்புதலை சர்வஜன வாக்கெடுப்பு மூலம் பெற வேண்டும் என்றும் மனுதாரர்கள் கோருகின்றனர். அதற்கு மாற்றாக, குறித்த சட்டமூலத்தின் 2வது மற்றும் 3வது பிரிவுகள் மட்டுமே அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என அறிவித்து, அதற்காக சர்வஜன வாக்கெடுப்பு நடத்த உத்தரவிடுமாறும் நீதிமன்றத்திடம் கோரப்பட்டுள்ளது.
2026 ஆகஸ்ட் 7 அன்று வெளியிடப்பட்ட இந்த சட்டமூலம், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் ஓய்வு பெறும் வயதையும் நீதித்துறை அமைப்பையும் மாற்றியமைக்க முன்மொழிகிறது. அதன் 2வது பிரிவு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் ஓய்வு பெறும் வயதை 67 ஆகவும், மேன்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் ஓய்வு பெறும் வயதை 65 ஆகவும் அதிகரிக்க முன்மொழிகிறது. மேலும், பிரதம நீதியரசரின் பதவிக்காலம் 67 வயதை நிறைவு செய்தல் அல்லது நியமிக்கப்பட்டு 6 ஆண்டுகள் நிறைவு செய்தல் ஆகிய இரண்டில் எது முதலில் நிகழ்கிறதோ அதுவரை வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் 3வது பிரிவு மேன்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை 24 ஆக அதிகரிக்க முன்மொழிகிறது.
சட்டத்தரணிகள் சங்கம் அல்லது நீதிச் சேவை சங்கம் போன்ற தொழில்முறை நிறுவனங்களுடன் எந்தவொரு முன் உடன்படிக்கையோ அல்லது பொது ஆலோசனை இன்றி இந்தச் சட்டம் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளதாக மனுதாரர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இத்தகைய திருத்தத்தை கொண்டு வருவதற்கு தற்போதைய அரசாங்கத்திற்கு எந்தவொரு தேர்தல் ஆணையும் இல்லை என்று குறிப்பிடும் மனுதாரர்கள், நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரம் என்பது மக்களின் இறைமையின் அத்தியாவசிய பகுதியாகும் என்பதால், அதற்கு இடையூறு விளைவிப்பது அரசியலமைப்பின் 3வது பிரிவை நேரடியாக மீறுகிறது என்று வாதிடுகின்றனர்.
தற்போது சேவையில் உள்ள நீதிபதிகளின் சேவைக்காலத்தை நீடிப்பது சட்டரீதியான லஞ்சம் வழங்குவதற்கு சமமானது என்றும், இது நீதிமன்றத்தை அரசியல் பிடியில் சிக்க வைப்பதற்கான ஒரு தந்திரோபாயம் என்றும் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மேலும், மேன்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதன் மூலம், நீதிமன்றத்திற்கு தங்களுக்கு விருப்பமானவர்களை நியமிக்க சட்டமியற்றும் மட்டத்தில் நடவடிக்கை எடுக்கப்படுவதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. நீதிபதிகளின் சேவைக்காலத்தை இரண்டு வருடங்கள் நீடிக்கும் போது, அவர்களின் தகுதியை மீண்டும் மதிப்பிடுவதற்கு அரசியலமைப்புச் சபைக்கு உள்ள அதிகாரங்கள் ரத்து செய்யப்படும் என்றும் மனுதாரர்கள் மேலும் வலியுறுத்துகின்றனர்.
தமது ஓய்வு பெறும் வயதை நீடிக்கும் ஒரு சட்டம் தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளே தீர்ப்பளிப்பது இயற்கையான நீதி நியதிகளுக்கு முரணானது என்றும், அதனால் எழும் சட்டரீதியான நலன் முரண்பாட்டின் முன் உள்ள ஒரே நியாயமான தீர்வு, குறித்த சட்டமூலத்தை சர்வஜன வாக்கெடுப்புக்கு உட்படுத்துவதே என்றும் மனுதாரர்களின் முழுமையான முடிவு.